Esta semana será movidita: se espera el default de Grecia. Es un momento “Lehman Brothers 2.0″
¿Qué puede ocurrir?
Yo veo 3 opciones:
1) Colapso del sistema bancario
Será el sálvase quien pueda, con la vuelta desordenada a las distintas divisas nacionales, revueltas sociales, gobiernos autoritarios, fin del proyecto europeo, control al flujo internacional de capitales, corralitos mas o menos brutales. Será el Apocalipsis.
2) Default ordenado
Las instituciones europeas seguirán con su política, se llegará a crear los eurobonos y, mientras tanto, seguirá el programa de compra de bonos de estados miembros por parte del Banco Central Europeo y seguirá la creación de mas dinero de la nada y de liquidez a través de esta variante europea del Quantitative Easing. Estas políticas seguirán comprando tiempo para permitir a los bancos recapitalizarse. El resultado será mas Europa, pero con el efecto colateral de alargar una crisis “a la japonesa”, con la actividad económica deprimida durante mas de una década.
3) El Euro-Sestercio
Es la situación intermedia. Se caminará hacia la separación del Euro en dos zonas geográficas. Un nuevo Super-Marco que incluye Alemania y su entorno directo y un Euro muy devaluado para el sur de Europa (el antiguo imperio romano – podríamos llamarlo Euro-Sestercio). La consecuencia será la devaluación de la moneda y de la riqueza de los ciudadanos del sur de Europa pero, curiosamente, la bolsa podría volver a subir con fuerza y la economía real rebotar en su actividad. Para explicarlo de otra forma: si no se devalúan los activos tóxicos en forma de deuda soberana de estados y pisos aparcados en los balances de los bancos a valoraciones ficticias por las buenas, ocurrirá por las malas.
Asignar probabilidades a lo que va a ocurrir es imposible. Depende de las decisiones que tomen los políticos y economistas que mandan que claramente no están a la altura de la situación y del momento histórico.
Hay que desconfiar de la mayoría de los bancos ya que, hoy en día, son insolventes. Sus activos se valoran en bolsa a una fracción inferior a la mitad de su valor contable. El dinero que depositamos en ellos es una promesa del banco de pagarnos (de hecho los depósitos son pasivos para la banca) . Una promesa que no pueden mantener porque se lo han gastado en activos tóxicos (pisos y deuda soberana) que valen solo fracción de su valor contable. El Fondo de Garantía de Depósitos no es suficiente para cubrir todo el sistema bancario. Habrá que decidir que bancos salvar y que bancos no, tanto en España como en Europa.
Esta semana va a ser movida. Tengo sensaciones mixtas: de una forma u otra, quien pagará la cuenta de este desaguisado será la clase media del
sur de Europa.
Espero vuestros cometarios….
Post relacionados: "Se cae por su peso" "El monje que comprò media docena de Ferrari" "La boda de la asistenta y el helicòptero" "Déja vu" "El umbral de la recuperación" "En una imagen la historia del capitalismo mundial, de 1760 hasta la actualidad" "¿1930 o 2010?"
Comparte este post
Mi visión de estos detalles suele quedarse corta para poder juzgar uno u otro escenario. Mi visión más bien es como estar en lo alto de una montaña, no veo los detalles de los árboles del bosque que hay abajo pero veo fuego que avanza. Hacerle una cosa u otra a los árboles será sólo temporal.
¿Qué es el fuego? Los límites del crecimiento, el pico del petróleo… Si la economía real mejora su actividad sólo será temporal y regional porque es imposible volver al crecimiento global precrisis.
¿Y EEUU? Por lo que he leido está mucho peor y Europa y que han estado desviando la mirada hacia Grecia para que no se fijen en ellos. Ya están haciendo recortes que no salen por la tele ni en periódicos: Menos policía, bomberos, profesores… California, al parecer, los delitos menores no los investigan, si te roban la tienda “ah!, se siente”. También creo que están los MUNIS, unos bonos municipales que no van a poder pagarse.
¿Cual es la solución entonces a medio y largo plazo? Esto es lo que nadie se está planteando, todo el mundo está asumiendo que salir de la crisis es volver al mundo precrisis y no podrá ser así. Debería estar ya en la calle debates como lo que es siguiente texto expone:
Hay que darse cuenta que el sistema actual es insano, derrochador, individualista y competitivo.Derrochador porque se fomenta un consumo innecesar para crear empleo. La competitividad es algo que nos inculcan porque mientras estemos peleando entre nosotros estaremos separados y no podremos liberarnos de los que están encima. Nos hemos criado en esta sociedad y nos cuesta entender otra. Recomiendo el documental ‘Bebes’ para que se vea como el mundo en el que te crías los primeros años de vida condiciona tu forma de pensar y la toma de decisiones para el resto de la vida.
La mentalidad de cooperación está ahí. Cuando hay un problema, grande o pequeño, la gente se ayuda sin esperar algo a cambio, hoy por ti, mañana por mí. La gente vive mucho mejor porque no hay tensiones, se pueden relajar, no están tensos y vigilantes de que vaya a llegar uno y le quite el trabajo o les robe.
El día que todos trabajemos en la misma dirección para proporcionarnos lo que necesitamos nos daremos cuenta que no hacen falta políticos ni banqueros. Al no haber ningún tipo de búsqueda de beneficio personal las decisiones las podrán tomar especialistas y podrán publicar sus informes abiertamente, nadie sentirá la necesidad de ocultar información. Dirán si se puede construir en tal terreno o pescar tal cantidad de peces. Y no habrá banquenos porque el dinero, de seguir existiendo, debe tener el concepto de moneda social, dinero para intercambiar productos unicamente.
¿Por qué tiene que haber varias empresas compitiendo ofertando el mismo producto? Si las necesidades de la gente es X ¿por qué no limitarse a crear las fábricas que den ese producto? Que no quiere decir un único modelo. Con lo más básico es lo que se hace: el agua, la basura, la sanidad, la electricidad… aunque el capitalismo esté ahí intentando incarle el diente. La gente paga impuestos para que esto que es esencial funcione y está muy mal visto que alguien haga negocio con ello.
El dinero debe volver a tener el significado original con el que se creó, una simple herramienta para facilitar el comercio. Si hay más personas y productos se añade dinero al sistema (obras públicas, ingreso directo en cuenta…). Si hay menos se retira (impuesto especial). Usar el dinero para ganar dinero parece poco ético. Uno sentado en su sillón ganando dinero simplemente porque lo depositó en un banco y le dan intereses. Quiere decir que o bien se está creando dinero de la nada o alguien está trabajando demás para ganarse su sueldo y darle una parte al que está sentado en el sillón (a través de muchos intermediarios, los inversores, que cada uno coge su parte)
Antes el dinero era para que quien producía tomates pudiera venderlos y con el dinero comprar miel a quien la producía. Pero ahora hay muchas máquinas y a las máquinas no hay que darles dinero aunque sí al que la meneje. Pero es que una máquina hace el trabajo de muchas personas que podrían turnarse en manejar la máquina. Y se podría vivir trabajando muy pocas horas al día y tener de todo. Pero en el sistema actual no sabe transmitir los beneficios de las máquinas a la población. Desde el punto de vista tecnológio ya podemos llevar una vida casi completamente de fin de semana
—
Es importante crear este debate. No digo que lo que he escrito tenga que ser el futuro, bastará cualquier organización que fomente la cooperación y marginen a los que intenten usar el trabajo de los otros en beneficio personal en vez de repartirlo en la comunidad.
El fuego avanza. No crear este debate puede ser lo que las élites quieran porque de la noche a la mañana nos podemos encontrar con que los grifos del petróleo fueron cerrados por los paises productores, no podremos mover mercancías, fabricar la comida, transportarla. Y moriríasmo muchos que es la única forma de que el capitalismo pueda volver a funcionar pues necesita de la expansión para funcionar.
[...] Comentarios « El Euro-Sestercio [...]
La solución pasa por que Alemania abandone el euro y no Grecia ..
per l’Albert Bertran Pascual el dilluns, 3 / octubre / 2011 a les 16:21
Porque:
1º Como ya comenté, si las deudas las tienes en tu moneda, su depreciación perjudica a los acreedores y beneficia a los deudores.
2º La salida de Grecia generaría una crisis financiera, ya que los mercados pensarían que si se ha producido la salida de un estado miembro, también se puede producir la de los demás, mientras que la salida de Alemania, no produciría ningún ataque a los demás estados miembros, en todo caso sería al euro en su conjunto.
3º La salida de Alemania permitiría repetir el proceso de integración a una moneda única con unas condiciones de integración más estrictas, con lo que los países que hagan la consolidación fiscal y las reformas estructurales, podrían integrarse a la nueva moneda y los que no, se tendrían que quedar en el Euro.
Lo que permitiría dos Euros a distintas velocidades. Y los que quisieran jugar la Champions league deberían de espabilarse. Y si al final sólo quedara Grecia en el Euro, habría supuesto una expulsión, pero sin generar efecto contagio ni crisis financiera.
Aunque me temo que Alemania no estará de acuerdo con esta opción:
1º Se le revalorizaría su moneda, como le ha sucedido a Suiza, lo que podía destruir toda su industria exportadora.
2º Perdería toda la competitividad que le ha constado tantos esfuerzos conseguir con devaluaciones internas.
3º Todos los ahorros que tuvieran en euros o dólares se depreciarían, lo que supondría, al igual que China si apreciara su moneda.
Por lo que Alemania debería aceptar una revalorización interna y asumir parte de la de la deuda de los periféricos si no quiere salirse del Euro porque, de lo contrario, lo que pretende que los periféricos recuperen competitividad con devaluaciones internas y además pague toda la deuda, es imposible.
Empieza a ser hora de que, de la misma forma que los periféricos le ayudaron a salir de la crisis, ahora sea ella la que tire del carro y les ayude a salir a ellos.
Cuando la deuda público-privada es muy elevada sólo existen tres opciones:
1ª Que se le conceda una quita por parte de los acreedores, pero esto sólo es posible para deudas relativamente pequeñas, como la de Argentina o Grecia, pero no para países como España, Italia o los EEUU.
2ª El pago de la deuda en moneda devaluada, que sería aplicable a los EEUU, que tiene casi toda su deuda en dólares, pero no para España e Italia, si no abandonan el tipo de cambio fijo con Alemania.
3ª Que Alemania acepte una apreciación interna y hacer frente de forma solidaria a la deuda.
Pero si Alemania no confía en que los países hagan las reformas para ser lo suficientemente competitivos, para que estén en una moneda fuerte y no quieren provocar, como Tim Geithner ya había advertido hace unos días sobre “los riesgos catastróficos” para el mundo, que tendría un default en la eurozona. Según los analistas, eso provocaría un efecto dominó que causaría una segunda recesión global.
La única opción es que Alemania abandone el Euro, los demás países paguen la deuda con un euro devaluado y cuando estén preparados para volver a un euro fuerte, se vayan reincorporando.
Nota: Franklin Roosevelt devaluó el dólar un 75% respecto del oro en 1933, elevando el precio de éste de 20 a 35 dólares la onza. Para evitar una elevación proporcional de la carga de la deuda estadounidense, lo que hizo fue anular la “cláusula del oro”, que indexaba al precio del oro el pago de los préstamos bancarios. Y es aquí donde se dará ahora la batalla política: en el pago de la deuda en monedas devaluada.
ENTREVISTA a Gerard Lyons, economista jefe de Standard Chartered
“Sin unión fiscal, euro a dos velocidades”
Andy Robinson
Gerard Lyons, economista jefe de Standard Chartered Nueva York Enviado especial Uno de los primeros en advertir sobre la bomba de relojería que se escondía en la zona euro, Gerard Lyons, economista jefe de Standard Chartered, se desplaza a Washington esta semana para la asamblea del FMI y del G-20, las cumbres más decisivas de los últimos años.
¿Estamos en el desenlace final de la crisis del euro?
Para nada. Tal y como interpreto el comportamiento de los mercados, da la impresión de que los inversores creen que esta fase de improvisación nada elegante sin estrategia va a durar bastantes meses más. Hay dos escenarios extremos para la zona euro. Uno es que Alemania y las otras economías del núcleo cedan y formen una unión fiscal, que sería una forma de asumir la deuda de la periferia en un megarrescate. El otro escenario es que los países de la periferia empiecen a desacoplarse de la unión monetaria empezando por Grecia. Pero es poco probable que se produzca ninguno de estos escenarios. Políticamente, lo único que se puede esperar son medidas de gestión provisional para que no haya una catástrofe. Pero no se va a resolver el problema de fondo, y las contradicciones en la unión forzarán una resolución por una de estas dos vías.
¿En qué momento?
Se puede llegar a un momento en el cual el dolor en la periferia, en lo que se refiere a recesión, paro, recortes sociales, sea tan grande que un gobierno, pongamos el de Grecia, acabe por anunciar: “¡Basta ya!”. Y luego Portugal y quizás España e Italia.
¿Cree que la salida de Grecia necesariamente provocaría la fragmentación del euro?
No lo tengo muy claro. Estuve debatiendo con un economista griego y él dijo que, en cuanto saliese Grecia, una ola de contagio acabaría por arrastrar a toda la periferia y a todos los bancos acreedores. Y sería imposible parar un proceso gangrenoso. No lo tengo tan claro. Las instituciones financieras han reducido su grado de exposición en Grecia hasta niveles muy bajos. No creo que la salida de Grecia directamente acabase con el euro. Pero el calvario socioeconómico que este periodo de ajustes sin crecimiento supondrá para la periferia sí puede provocar el fin del euro.
¿Cómo se puede resolver el problema de fondo sin llegar a ese extremo?
Yo diría traumática para que la forma menos rediseñar la unión monetaria sería mediante la creación de una zona euro de dos velocidades. El núcleo crearía una nueva divisa, un euro fuerte, encabezado por Alemania y Francia. Y la periferia – Italia, Grecia, España, Portugal e Irlanda-se quedaría con el euro original, que, por supuesto, sería una moneda mucho más débil.
¿Por qué es preferible este sistema dual a la fragmentación del euro?
Sería un proceso más ordenado. Tal vez el grado de default para la periferia fuese menos violento si se mantiene una divisa colectiva vinculada a un euro duro. No sé si se definiría como moratoria legalmente si la periferia mantuviese el euro original. Pero seguro que sería menos catastrófico que una serie de salidas y moratorias individuales. Un derrumbe de la zona euro sería desestabilizante para el sistema global.
¿Cuál sería el procedimiento formal?
Supongo que lo primero que tendría que ocurrir serían negociaciones secretas y acuerdos entre los países de la periferia, todo en privado, para evitar salidas individuales. Y, luego , tendrían que poner presión sobre Alemania y el núcleo para que saliesen para formar un nuevo euro duro. Alemania perdería la ventaja principal de la creación del euro, es decir, obtener una divisa más competitiva que el marco y blindarse de las devaluaciones que eran habituales antes en la periferia. Pero si la alternativa fuese el hundimiento de la unión puede que Alemania y el núcleo estuvieran de acuerdo con la creación de dos euros, uno duro, otro blando.
¿De qué manera resolvería el problema de divergencia de productividad y costes unitarios laborales?
Yo diría que la zona euro ha funcionado muy bien como unión monetaria y muy mal como unión económica. Es decir, que aunque un solo tipo de interés no ha valido para todos los miembros tal como muchos advertían antes de su creación, el BCE ha hecho un trabajo muy bueno. Ha infundido credibilidad. Lo que ocurre es que no ha habido suficientes ajustes para prevenir esa divergencia. La condicionalidad no ha dado resultados. Los países de la periferia se han alejado de Alemaniay el núcleo en productividad y sus salarios han subido demasiado. Si se crease un euro de dos velocidades estaría mejor adaptado a esa realidad económica, la forma que tiene la zona euro de facto y no en teoría.
[...] relacionados: “El Euro-Sestercio” “Se cae por su peso” “El monje que comprò media docena de Ferrari” “La boda de la asistenta y el [...]
Pues mira que a mí me gusta lo del Euro-Sestercio… No tengo ni idea de economía, pero lo que sí que conozco un ratico es la diferencia aún insalvable entre el Norte y el Sur de Europa: hace unos meses tomaba unas pintas en Edinburgh con un Finés, una Alemana y una Estadounidense residente en Alemania, los tres profesionales del sector médico. Las chicas teutonas defendían con esa carácter tajante de los bárbaros germánicos que había que cortar por lo sano, echar a Grecia, echar a España, Italia, Portugal e Irlanda, e incluso apostaban por recuperar su Deutch Mard y dejarse de pamplinas con los “pobres”.
Yo, bajo mi punto de vista, expliqué que precisamente las grandes beneficiadas de la UE y la moneda única habían sido las exportaciones de los países del Norte hacia el Sur de industria y tecnología desde los años 80 hasta este momento tan delicado que vivimos. Me miraron recelosas cuando les dije que una desintegración Europea, sería sentida primero por las grandes empresas industriales del Norte y segundo por la “gran” población del Norte que utiliza los servicios del Bienestar Social (léase Sanidad) en los países en los que son residentes (léase España, Portugal, Italia y Grecia fundamentalmente). Más recelo en la mirada.
Traté de explicarles que en el año 2004, sólo en la Isla de Tenerife, pasaron de 900.000 los nor-europeos con residencia fija en la Isla, y que se calculaba una población de más de 10.000.000 de personas residentes sólo en España. Más recelo.
Concluyendo: a mi me gusta el Euro-Sestercio, a ellos les saldrá más barato y nosotros cobraremos más fluidamente en Euro-Sestercios.
Un saludo
y … por supuesto, para el Euro-Sestercio nos quedamos con Austria, y así completamos la lista de países cuestionados, de esta modernísima Europa: España, Italia, Portugal, Irlanda, Bélgica y Francia (por ser los dos países de la órbita “nor-europea” que han perdido calificaciones y tienen bancos que ya están en el microscopio, preparados para la disección wallestriniana que busca dónde colocaron ellos su mierda), y nos sale la de los países Católicos frente a los Protestantes: ¿qué raro??? ¿no era este el S.XXI?
Digo lo de quedarnos por Austria, no por nostalgia de aquellos gloriosos años de la escuadra Austro-española, en que los Austros, jugaban en la liga de los Astros, y los españoles, más en tercera, mataban por doquier y con la mayor efectividad militar de la historia de las Infanterías en pos de la Verdad Revelada; no no lo digo por esto.
Lo digo porque allí ha nacido un concepto Económico nuevo, un proto-Sistema, que puede devenir en Sistema Económico en la medida que se incluyan iniciativas económicas y empresariales en su sistema: se llaman la Economía del Bien Común (ya hay 470 empresas que constituyen una red distribuida entre Austria, Italia, Alemania y Suiza):
Me temo amigo Mazza, que la opción a que entren decisiones racionales en la macro-esfera económica, la opción a que una opinión como la tuya entre en esa macreo-esfera, hasta el momento tan magníficamente dirigida por esa élite! (el putero, el astérix moreno y cabreado, la teutona indiscutible, el rayo que no ceja, etc…); eso opción digo, va a tener que ser tomada desde abajo, desde la posición de tierra, como hacían los Tercios de Flandes.
Saludos